2025年植物命名的双名法

植物命名的双名法（Binomial Nomenclature）作为现代生物分类学的基石，在 2025 年仍延续其核心框架，即每个物种的学名由属名（首字母大写）和种加词（小写）组成，通常附以命名人缩写。例如，2025 年新发现的四明山景天（Sedum simingshanense Y.L. Xu）和昭璇梨（Pyrus zhaoxuanii X.W. Yi, B.B. Liu & Q. Fan）均遵循这一规则。不过，随着分类学研究的深入和技术革新，双名法在实践中呈现出以下新趋势与挑战：

一、命名法规的更新：马德里法规的生效

2024 年国际植物学大会（IBC 2024）修订的《国际藻类、菌物和植物命名法规》（ICN）—— 即马德里法规，于 2025 年正式实施。此次修订聚焦两大核心议题：

1. 伦理与文化敏感性：
   废除 ICN 第 51 条中 “不可因名称冒犯性而废弃学名” 的条款，成立专门委员会评估 2026 年 1 月 1 日后发表的新名称。例如，含 “caffra”（种族歧视含义）的学名将被强制替换。这一调整平衡了科学稳定性与社会伦理，体现分类学的人文关怀。
   

2. 基因组时代的命名规则：
   针对仅通过 DNA 序列鉴定的物种，法规探讨建立 “数字优先” 命名机制，允许基于分子数据发表新种，但需同时提交模式标本或组织样本。这一变革回应了分子系统学的需求，但仍存在争议 —— 部分学者担忧过度依赖 DNA 可能忽视形态特征，导致分类混乱。
   

二、技术驱动的命名实践革新

1. 分子生物学与 AI 的深度融合：
   群体遗传学和基因组重测序技术成为新物种界定的重要工具。例如，昭璇梨（Pyrus zhaoxuanii）的发现通过全基因组分析，证实其与豆梨的遗传分化。AI 辅助的形态识别算法（如 LeafSnap）也加速了标本鉴定，缩短了命名周期。
   

2. 数字化与全球协作：
   国际植物名称索引（IPNI）和《植物志在线》（POWO）等平台实时更新命名变动，确保全球数据同步。例如，2025 年新发表的 235 个中国植物新种中，80% 由本土学者完成，依托数字化标本库（如中国数字植物标本馆 CVH）实现跨机构协作。
   

3. 数字标识符的探索：
   尽管双名法仍以拉丁文为核心，部分研究尝试为学名添加数字对象标识符（DOI）或全球生物多样性信息设施（GBIF）编码，以增强可追溯性。例如，四明山景天的发表论文通过 DOI（10.3897/phytokeys.251.125595）实现数据永久关联。
   

三、命名案例与文化表达

1. 纪念性命名的延续：
   以科学家或文化人物命名新物种的传统持续盛行。如昭璇梨（Pyrus zhaoxuanii）致敬丹霞地貌研究先驱曾昭璇，浙昆栎（Quercus zhekunii）纪念壳斗科专家周浙昆。此类命名既传承学术脉络，也提升公众对分类学的认知。
   

2. 本土知识的纳入：
   部分新种命名开始融合地方语言词汇。例如，云南发现的某兰科植物可能采用少数民族语言描述其生境特征，但学名仍需符合拉丁文规范。
   

四、挑战与争议

1. 优先权原则的僵化：
   ICN 规定 “最早合法发表名称优先”，导致部分历史遗留的错误名称难以修正。例如，某些基于残缺标本的命名仍需保留，可能误导分类研究。
   

2. 分类单元的碎片化：
   分子系统学揭示大量 “隐存种”（形态相似但遗传分化），导致属种划分频繁调整。例如，长颈鹿被重新划分为 4 个独立物种，类似争议可能影响植物分类的稳定性。
   

3. 公众理解的鸿沟：
   双名法的拉丁文表述和复杂规则常令非专业人士困惑。2025 年 ICN 新增 “通俗名称备案” 机制，鼓励为新种提供英文或中文俗名，以促进科学传播。
   

五、未来展望

2025 年的植物命名双名法正经历 “传统框架下的技术升级”：

• 法规层面：马德里法规将逐步落实伦理审查和分子命名规则，推动分类学与社会价值的协调。
• 技术层面：AI 与基因组学的结合将加速新物种发现，但需建立更严格的命名验证流程。
• 文化层面：纪念性命名和本土知识的融入，可能重塑学名的文化内涵。

正如 2025 年新发现的 51 个丹霞山物种所揭示的，双名法不仅是科学工具，更是连接人类认知与自然多样性的桥梁。未来，它将在稳定性与革新之间寻求平衡，持续为全球生物多样性研究提供基石。